+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Исчисление сроков давности при регрессе к судебному приставу

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. В соответствии с п. Также в силу п. Судами рассматриваются дела о взыскании в порядке регресса с судебных приставов-исполнителей денежных средств, выплаченных за счет казны Российской Федерации. Как правило, такие выплаты имеют место по судебному решению в пользу взыскателей по исполнительному производству. Согласно ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: УК РФ, статья 78, Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, Уг

An error occurred.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. В соответствии с п. Также в силу п. Судами рассматриваются дела о взыскании в порядке регресса с судебных приставов-исполнителей денежных средств, выплаченных за счет казны Российской Федерации.

Как правило, такие выплаты имеют место по судебному решению в пользу взыскателей по исполнительному производству. Согласно ч. Поскольку специальным законодательством о государственной гражданской службе и о судебных приставах Федеральный закон от 21 июля г. Соответственно, при рассмотрении дел о материальной ответственности судебного пристава-исполнителя следует учитывать предусмотренные ст.

Во-первых, это наличие прямого действительного ущерба, упущенная выгода взысканию не подлежит. Следует отметить, что в силу ст. Однако судебный пристав-исполнитель к числу руководителей организации причислен быть не может, поэтому взысканию подлежит только прямой действительный ущерб.

Во-вторых, это противоправное поведение судебного пристава-исполнителя, то есть незаконное действие или бездействие, которое зачастую может быть установлено отдельно вступившим в законную силу судебным решением о признании действий бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В качестве третьего условия выступает причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом, то есть именно противоправное поведение судебного пристава-исполнителя должно привести к возникновению ущерба.

И последним, четвертым, условием является вина работника в любой ее форме. По общему правилу вину работника в причинении материального ущерба доказывает работодатель. Исключение в вопросе распределения бремени доказывания составляет взыскание ущерба от недостачи с лица, с которым заключен договор о полной материальной ответственности или которому материальные ценности вверены по разовому документу.

В случаях с такими лицами работодатель освобождается от бремени доказывания их вины. Вина данных лиц предполагается. Именно они, а не работодатель, должны доказывать свою невиновность при выявлении недостачи. Однако судебный пристав-исполнитель, к которому предъявлены требования о взыскании ущерба в порядке регресса, к числу таких материально ответственных лиц не относится, поэтому лицо, предъявившее такой иск, должно доказать виновное поведение судебного пристава-исполнителя.

При недоказанности совокупности четырех данных обстоятельств суд должен отказать в удовлетворении заявленных требований о регрессном взыскании ущерба. Так, Свердловским районным судом г. Костромы 23 июня г. Иск был обоснован тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.

Костромы от 14 июля г. Министерство финансов РФ решение суда исполнило и общую сумму ущерба 36 руб. Разрешая спор, суд руководствовался тем, что для возложения на судебных приставов-исполнителей материальной ответственности необходимо наличие условий, обязанность доказать которые возлагается на работодателя. Это отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения причинителя вреда, наличие прямого действительного ущерба и его размер, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, вина работника.

Отказывая в иске, суд указал, что причинная связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом не доказана, не представлены доказательства того, что невыгодные последствия в виде невозможности получить исполнение наступили именно из-за действий бездействия судебных приставов-исполнителей - ответчиков по гражданскому делу по иску о возмещении ущерба с судебных приставов-исполнителей в регрессном порядке. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 29 ноября г.

Небезынтересным является вопрос о пропуске предусмотренного ст. Поскольку по своей правовой природе данный срок является сроком исковой давности, то применяется по заявлению противоположной стороны в споре по заявлению, сделанному до удаления суда в совещательную комнату. Должен ли этот срок быть годичным, как указано в ст.

Вопрос о применении срока разрешался судом и при рассмотрении других аналогичных дел. Так, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю С.

Костромы от 4 июля г. Костромы - С. Во исполнение указанного решения платежными поручениями от 23 декабря г. Министерство финансов РФ перечислило на лицевые счета А. Ссылаясь на п. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 мая г. Суд применил норму ч. Суд указал, что решение суда о взыскании с казны Российской Федерации денежных сумм исполнено 23 декабря г. Истец - Министерство финансов РФ - в данном деле полагал необходимым применение общего 3-летнего срока исковой давности, а не годичного срока обращения в суд, считая, что работодателем ответчика судебного пристава-исполнителя С.

Такую позицию Министерства финансов РФ суд счел основанной на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. N ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" работодателем нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, от имени которой и выступает в настоящем деле Министерство финансов РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября г. URL: oblsud. В настоящее время взыскание ущерба с Российской Федерации за счет ее казны производится с главного распорядителя бюджетных средств, каковым в данном случае является Федеральная служба судебных приставов РФ, в силу разъяснения, данного в п.

Небесспорным является вопрос о том, с какого момента подлежит исчислению предусмотренный ст. Представляется, что вариантами начала исчисления такого срока могут быть либо 1 момент возмещения убытков по судебному решению, либо 2 момент вступления решения суда о взыскании убытков с ФССП в законную силу, либо 3 момент привлечения судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности в случае проведения служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения обязанностей.

Для правильного решения данного вопроса следует учитывать, что ФССП России не является тем работодателем, который обнаруживает ущерб. У работодателя, который обращается к работнику с иском о взыскании ущерба, момент обнаружения ущерба всегда предшествует моменту его судебного взыскания. В рассматриваемой же ситуации даже при наличии оснований для привлечения пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности не исключена ситуация, когда не виновное поведение судебного пристава-исполнителя, а иные обстоятельства приводят к образованию ущерба.

Таким образом, за привлечением сотрудника к дисциплинарной ответственности не всегда может последовать взыскание ущерба за это виновное поведение. При вступлении решения суда о взыскании в законную силу момент выплаты этого ущерба в порядке исполнения может быть отсрочен до трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в силу п. Если определять начало течения срока вступлением судебного решения в законную силу, то не исключена ситуация, когда с регрессным иском ФССП России в суд уже обратится, а возмещение еще не будет выплачено.

Думается, что в таком случае говорить о взыскании прямого действительного ущерба нельзя. Таким образом, представляется верным момент начала течения годичного срока для обращения в суд определять именно моментом возмещения убытков по судебному решению.

Уместным является и вопрос о пределах материальной ответственности судебного пристава-исполнителя. Подлежат ли взысканию с судебного пристава-исполнителя в порядке регресса денежные средства, выплаченные ФССП России за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, в полном объеме либо пристав-исполнитель несет ответственность по такому иску в пределах среднего месячного заработка?

Трудовое право: Курс лекций. Соответственно, судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность в регрессном порядке в размере среднего месячного заработка, поскольку федеральным законом не предусмотрено привлечение его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный не соответствующими законодательству действиями бездействием при исполнении.

Также возникает вопрос о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям ст. В соответствии с данной правовой нормой "орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях". Может ли суд с учетом степени и формы вины, материального положения и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с судебного пристава-исполнителя в регрессном порядке?

Представляется возможным применение нормы ст. Поскольку специальным законодательством не предусмотрено норм о материальной ответственности судебного пристава-исполнителя, то применяются нормы трудового законодательства, включая ст.

Толкунова В. На все работы дается гарантия. Юриспруденция дипломные, курсовые, контрольные на заказ. Магистерские, дипломные и курсовые по праву О компании Образцы работ Заказать Контакты. Навигация по сайту:. Вопросы материальной ответственности судебного пристава-исполнителя в судебной практике.

Статьи по предмету Исполнительное производство. Работаем без выходных.

Исчисление сроков давности при регрессе к судебному приставу

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Судья Тудиярова С. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. В удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Долговой Ольге Викторовне о возмещении материального ущерба в порядке регресса отказать. Заслушав доклад судьи Трифоновой Т. Требования мотивированы тем, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от.

Истцы просят взыскать с ФИО9. в порядке регресса денежную сумму в Считает, что истцами пропущен срок исковой давности. вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по.

В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам далее - арбитражные суды - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий бездействия судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи Закона об исполнительном производстве. Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий бездействия судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке рассрочке исполнения - статья АПК РФ и т.

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т. Требования мотивированы тем, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от Указанная денежная сумма было выплачена Беликовой Н. Таким образом, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФССП России причинен материальный ущерб в сумме 37 руб. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на первое полугодие года проведено обобщение судебной практики рассмотрения судами области дел по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного действиями бездействием должностных лиц судебными приставами-исполнителями в годах.

Нужно без промедления обратиться в суд с соответствующим прошением о закрытии задолженности. Если не принять этих мер, то кредитор сможет вновь направить свой иск и дело будет возобновлено. Получив на руки решение суда о взыскании долга, и дождавшись вступления его в силу, не стоит рассчитывать, что должник исполнит его моментально. В ряде случаев должники попросту не желают расставаться со своими деньгами и всеми силами препятствуют погашению задолженности. Однако существуют и объективные ситуации, когда выплата долга может быть невозможна на протяжении длительного времени потеря работы, тяжелая болезнь.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд разрешил арестовывать единственное жилье должников В целях единообразия применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2, 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов 1. Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее - КоАП РФ , арбитражными судами - по нормам главы 25 АПК РФ. Вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции, с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов. Дорогие читатели!

Истцы просят взыскать с ФИО9. в порядке регресса денежную сумму в Считает, что истцами пропущен срок исковой давности. вред, причиненный.

Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте. Компания обратилась в суд и выиграла дело. Чтобы судебные приставы взыскали долг, учитывайте срок давности исполнительного производства.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 👨‍⚖️Срок исковой давности по кредиту. Когда СИД начинает течь заново?
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Демид

    Удивительно, когда в стране, которая претендует на цивилизованную, граждан учат тому, как защищаться от беззакония полиции, которая должна обеспечивать правопорядок и законность. Такое ощущение, что это про Зимбабве или Сомали. Граждане полицию боятся больше чем бандитов. И это не просто так.

  2. Епифан

    Тарас, прокомментируй пожалуйста новый закон в Украине про обязательное согласие на секс.

  3. Анатолий

    Так как мне должны, закон радует, а так как я живу в этой стране пугает, блин можно реально стать бомжом