+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Спорные вопросы по предоставлению жилья военнослужащему обзор

Как показывает практика, государственные муниципальные учреждения, в том числе казенные, стараются решать возникающие в ходе их работы спорные вопросы в досудебном порядке. Однако не всегда имеется возможность урегулировать вопрос без судебных разбирательств. Примеры тому — определения ВС РФ от В них рассмотрены судебные споры между военнослужащими и учреждениями, в которых они проходили службу, на предмет:. Знание позиции ВС РФ, сформированной в отношении той или иной ситуации, на наш взгляд, всегда полезно, поскольку:. В определении ВС РФ рассматривается сложившаяся между истцом и ответчиком ситуация, проводится анализ нормативных актов, регламентирующих эту ситуацию, и делается вывод о правомерности или неправомерности применения данных норм участниками судебного разбирательства.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жену военнослужащего с тремя детьми суд выселил из служебного жилья

Позиция ВС РФ в отношении реализации отдельных прав военнослужащих

ОБЗОР судебной практики окружных флотских военных судов по гражданским и административным делам в году. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при-знанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности не отвечающим специальным требованиям , но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, назначается на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, только с его согласия Решением Гаджиевского гарнизонного военного суда М.

Признавая вышеназванный приказ законным, суд первой инстанции исхо-дил из того, что его издание было обусловлено служебной необходимостью, в связи с чем административный истец далее — истец правомерно назначен на равную воинскую должность без его согласия. Северный флотский военный суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, признал, что такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.

По делу установлено, что с января года М. Согласно свидетельству о болезни от 7 августа г. Приказом начальника Управления от 29 октября г. Согласно п. В соответствии с подп.

Согласно абзацу пятому подп. Из содержания приведенных норм следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности не отвечающим специальным требованиям , но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, назначается на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, только с его согласия.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, М. Таким образом, оспариваемый приказ о назначении административного истца по служебной необходимости на равную воинскую должность требованиям закона не соответствует, что послужило основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятии флотским военным судом нового решения о восстановлении прав М.

Вывод суда о законности перевода военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность сделан без учета требований п.

Ленинградский окружной военный суд, признав такой вывод ошибочным, решение суда первой инстанции отменил по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что директивой Министра обороны РФ от 6 июля г. Пскова в г. Смоленск, а директивой от 8 июля г. Во исполнение директивы командир воинской части оспариваемым приказом не только назначил Х. Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что воинская часть, в которой Х.

По выводу суда, оспариваемым приказом истец к новому месту службы не переводился, а был лишь назначен на равную воинскую должность в расположенную в том же населенном пункте г. Смоленск воинскую часть, поэтому возможность перевода его жены-военнослужащей из г.

Пскова к месту службы истца правового значения не имеет. Этот вывод на законе не основан. При невозможности одновременного назначения супругов-военнослужащих на воинские должности в пределах одного населенного пункта гарнизона и в случае отказа от увольнения с военной службы одного из них перевод к новому месту военной службы не производится.

Применение данной нормы права не зависит от того, осуществлялся ли такой перевод в другую часть или в пределах одной части, поскольку ст. Юридически значимым в данном случае является выяснение необходимости смены места жительства в связи с переводом одного из супругов-военнослужащих, возможность одновременного их назначения на воинские должности в пределах одного населенного пункта гарнизона и отказ от увольнения с военной службы одного из них.

Материалами дела подтверждается, что Х. При этом жена истца также имеет статус военнослужащего и проходит военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Псковской области. С учетом нового места службы перевод истца влечет изменение места жительства его семьи. Следовательно, одновременно с принятием решения о переводе Х.

В связи с предстоящей передислокацией воинской части Х. Однако командованием вопрос о переводе жены истца к новому месту военной службы мужа не рассматривался и не разрешался, а подтверждающие это документы с рапортом об увольнении при издании оспариваемого приказа не учитывались.

При таких обстоятельствах окружной военный суд пришел к правильному выводу, что приказ о переводе Х. Непредоставление увольняемому военнослужащему дополнительного отпуска как ветерану боевых действий повлекло изменение даты исключения его из списков личного состава воинской части В связи с увольнением с военной службы Л. При этом ему не был предоставлен дополнительный отпуск за год как ветерану боевых действий.

Полагая свои права нарушенными, Л. Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано. Восточно-Сибирский окружной военный суд решение в части требований о предоставлении Л. Восстанавливая нарушенное право истца, суд апелляционной инстанции обязал должностных лиц перенести дату его исключения из списков личного состава воинской части на количество дней непредоставленного дополнительного отпуска — на 21 июля г.

В силу пп. В год увольнения с военной службы указанный отпуск предоставляется военнослужащему в полном объеме. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Таким образом, дополнительный отпуск, предусмотренный п. При изложенных обстоятельствах командование было обязано предоставить Л. Вывод гарнизонного военного суда об обратном противоречит приведенным выше нормам материального права. Если военнослужащий подвергнут судом административному нака-занию, то он может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта только до истечения срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию Решением 35 гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления М.

Законность увольнения суд обосновал тем, что постановлением Фокинского гарнизонного военного суда М. Такое решение основано на неправильном применении норм материального права. В соответствии с п. Согласно ст. Из имеющейся в материалах дела копии квитанции следует, что 11 июня г.

Таким образом, приказ командующего Тихоокеанским флотом от 10 июля г. Тихоокеанский флотский военный суд решение суда первой инстанции от-менил и принял по делу новое — о восстановлении М. Отсутствие воинских должностей, исполнение обязанностей по которым не связано с допуском к государственной тайне, обоснованно повлекло увольнение с военной службы военнослужащего, лишенного допуска к государственной тайне В мае и августе года Г.

На основании заключения комиссии приказом начальника Управления кадров федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, Г. Считая свои права нарушенными, Г. Решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без из-менения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего. По делу установлено, что офицерских должностей, не предусматривающих допуска к государственной тайне, в федеральном органе не имеется, а иные основания для увольнения Г. Поскольку увольнение истца с военной службы явилось следствием лише-ния допуска к государственной тайне, а возможность его использования на других воинских должностях отсутствует, суды пришли к верному выводу о законности действий начальника Управления кадров, связанных с увольнением Г.

Вина военнослужащего привлекаемого к дисциплинарной ответст-венности должна быть доказана в соответствии с федеральными законами и установлена решением командира Ч. Решением Саратовского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Ч. Приволжский окружной военный суд отменил решение суда первой ин-станции в связи с несоответствием выводов гарнизонного военного суда обстоя-тельствам дела и принял новое решение об удовлетворении заявления Ч.

Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу. В соответствии со ст. При привлечении Ч. Из материалов дела следует, что 26 октября г. В свою очередь, начальник штаба 28 октября г. Приказ, проект которого подготовил Ч. Между тем в суде установлено, что подготовленные Ч.

Каких-либо замечаний и указаний по их доработке от должностных лиц не последовало. Более того, начальник штаба авиационной базы, непосредственно отвечавший за своевременность и правильность разработки этих документов, 31 октября г. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответственными за правильное и своевременное исполнение распоряжения вышестоящего командования являлись должностные лица авиационной базы, наделенные полномочиями по изданию соответствующих документов и их подписанию, а не Ч.

Кроме того, разбирательство по данному факту не проводилось, обстоятельства, связанные с совершением Ч. При таких данных, а также учитывая, что в силу п. Закон не связывает право военнослужащего на возмещение морального вреда, причиненного необоснованным увольнением, с основаниями, по которым увольнение с военной службы признано незаконным Г.

Решением Читинского гарнизонного военного суда Г. При этом суд первой инстанции посчитал, что истцу каких-либо физических или нравственных страданий причинено не было, поскольку приказ командования об увольнении административного истца с военной службы был признан судом незаконным как изданный ненадлежащим должностным лицом.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, Восточно-Сибирский окружной военный суд решение суда первой инстанции отменил и принял новое решение о частичном удовлетворении искового заявления, взыскав с финансового довольствующего органа в пользу Г. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Содержание названной нормы указывает на то, что право военнослужащего на возмещение морального вреда не зависит от оснований, по которым его увольнение с военной службы признано необоснованным. Как следует из материалов дела, ранее принятым судебным решением приказ об увольнении Г. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, сославшись на п. Учебные отпуска предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые либо направленным на обучение федеральным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба Старший лейтенант Х.

Ахты Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, связанные с отказом в предоставлении ему учебного отпуска, и обязать указанное должностное лицо предоставить ему учебный отпуск для прохождения государственной итоговой аттестации. Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что обучение в гражданской образовательной организации высшего образования офицера, ранее окончившего военную образовательную организацию высшего образования, не может расцениваться как получение им второго высшего образования.

Северо-Кавказский окружной военный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, решение отменил и в удовлетворении требований Х. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября г. Содержание приведенных законодательных норм указывает, что учебные отпуска и другие социальные гарантии предоставляются офицерам при получении образования соответствующего уровня впервые, а обучение по программе специалитета лицами, уже имеющими диплом данного уровня, является получением второго высшего образования.

По делу установлено, что в году Х. Таким образом, Х. Отсутствие кворума на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов послужило основанием для признания решения комиссии незаконным Б. Решением Заозерского гарнизонного военного суда в удовлетворении данного заявления было отказано. Северный флотский военный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции отменил по следующим основаниям.

Законодательная база Российской Федерации

Люди в мантиях получили строгий наказ - не превращать защитников страны в бесприютных скитальцев. В свежем обзоре судебной практики Верховный суд России особо указал, что понятия "офицер" и "бомж" категорически несовместимы. Поводом для разъяснения послужило дело военного отставника Т. После того как его уволили со службы, чиновники попытались выгнать офицера из квартиры.

В обзоре, на основе анализа судебной практики военных судов и Военной дел, и отдельные спорные вопросы, возникшие в судебной практике. .. без предоставления жилья судам следует помнить, что военнослужащего.

Офицеру надо остаться

ОБЗОР судебной практики окружных флотских военных судов по гражданским и административным делам в году. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при-знанный военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности не отвечающим специальным требованиям , но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, назначается на другую воинскую должность, обязанности по которой он может исполнять с учетом состояния здоровья, только с его согласия Решением Гаджиевского гарнизонного военного суда М. Признавая вышеназванный приказ законным, суд первой инстанции исхо-дил из того, что его издание было обусловлено служебной необходимостью, в связи с чем административный истец далее — истец правомерно назначен на равную воинскую должность без его согласия. Северный флотский военный суд, рассматривая дело в апелляционном порядке, признал, что такой вывод основан на неправильном применении норм материального права. По делу установлено, что с января года М. Согласно свидетельству о болезни от 7 августа г. Приказом начальника Управления от 29 октября г. Согласно п. В соответствии с подп. Согласно абзацу пятому подп.

Обзор судебной практики по вопросам жилищного обеспечения военнослужащих

Настоящий обзор подготовлен на основании докладов справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за год. В нем приведены статистические данные о работе военных судов по рассмотрению гражданских дел в году, положительная практика и проанализированы некоторые ошибки, допущенные судами, а также изложена позиция Военной коллегии по отдельным спорным вопросам. В обзоре даются рекомендации по применению гражданского, гражданского процессуального законодательства и законодательства о статусе военнослужащих, воинской обязанности и военной службе. Несмотря на снижение количества рассмотренных военными судами в году гражданских дел, число обращений военнослужащих с исковыми заявлениями и жалобами на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц по-прежнему продолжало оставаться значительным. Всего в анализируемом периоде по таким заявлениям и жалобам военными судами рассмотрено гражданских дел, что на дел меньше, чем в году гражданских дел.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Общие положения о жилищном обеспечении военнослужащих. Право на жилище гарантировано статьей 15 Федерального закона от На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются:. Согласно п.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор судебной практики ВК Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц". Настоящий обзор подготовлен на основании обзоров и справок окружных и флотских военных судов, а также практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за год. В нем приведены статистические данные о работе военных судов по рассмотрению гражданских дел в году, проанализированы ошибки, допущенные судами, и отдельные спорные вопросы, возникавшие в судебной практике. В обзоре даются некоторые рекомендации по применению гражданского, гражданского процессуального законодательства и законодательства о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.

Вопросы подсудности и порядка рассмотрения гражданских дел . досудебный порядок разрешения спорных правоотношений. . жилья и распределением квартиры другому военнослужащему, признаны незаконными. отказавшего заявителю в предоставлении основного отпуска за.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 16 глупых вопросов футболисту
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. etetfis

    Поставят под арест И дадут пол года для решения Ваших проблем Если не решите продадут через аукцион так называемый по низкой цене Надо в таких ситуациях идти и разговаривать и пытаться продать имущество которое под арестом Но при продаже должено присутствовать должностное лицо И деньги вырученные автоматически переводятся на счета государственные Таким образом Вы вытяните максимальное количество денег для погашения задолженности